Бесплатная консультация
пл. Тверская Застава, 3, оф. 342

Белорусская (кольцевая)

Схема проезда
/ / Пример работы адвоката по указанию на ошибки другой стороны


Пример работы адвоката по указанию на ошибки другой стороны

Хорошая работа адвоката заключается не только в оценке правовой позиции по делу, но и в указании суду на ошибки, допущенные другой стороной

Иллюстрацией к этому является следующее дело, проведенное нашей коллегии по достаточно сложной категории дел – привлечение к материальной ответственности генерального директора организации.

Коллегией адвокатов было принято к производству арбитражное дело по защите интересов бывшего генерального директора, к которому обратилось с иском его предприятие. Собственник от имени своего предприятия заявил иск к бывшему руководителю о том, что тот причинил компании значительный ущерб в виде излишне начисленной и выплаченной себе заработной платы.

Доводы предприятия были просты: при вступлении в должность генеральному директору в трудовом договоре был прописан твердый оклад без права начисления каких-либо премиальных выплат. Трудовой договор с директором подписывал лично собственник предприятия. В дальнейшем ни собственник, ни общее собрание участников общества не принимали решения об изменении или повышении заработной платы генерального директора, а также о выплате ему премиальных вознаграждений. Между тем, согласно расчетам выплаченная генеральному директору за все время его работы заработная плата в несколько раз превышала тот размер заработной платы, которая полагалась ему исходя из размера оклада.

Правовая оценка возникшего спора показывала, что на стороне предприятия имеются существенные доводы в подтверждение заявленной позиции. Заработная плата генеральному директору устанавливается общим собранием участников общества/решением единственного участника. Таким же образом решаются вопросы об увеличении заработной платы либо выплате генеральному директору премиальных вознаграждений. В рассматриваемом случае общее собрание приняло только одно единственное решение о заработной плате генерального директора – установило фиксированный оклад при приеме на работу. Участник с наибольшей долей в Уставном капитале общества реализовал данное решение общего собрания, подписав с генеральным директором трудовой договор.

Судебная практика по аналогичным спорам также однозначна: генеральный директор не может в одностороннем порядке принимать решения об увеличении своей заработной платы и выплачивать ее в размере, большем, чем предусмотрено трудовым договором. Выплаченная в таком порядке заработная плата может быть определена как ущерб предприятию и взыскана с генерального директора в порядке, предусмотренном ст. 53.1 ГК РФ и Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013г. № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица».

Не имея возможности оспорить по существу правовую позицию истца, адвокаты коллегии пошли по другому пути – защита интересов бывшего генерального директора строилась на том, что сторона истца не доказала размер причиненного ущерба в связи с выплатой заработной платы. Действительно, работа по подготовке исковых материалов (самого искового заявления, расчета иска, документов, обосновывающих заявленные требования) была выполнена представителем истца ненадлежащим образом, возможно исходя из кажущейся простоты спора. Указанное и дало основания специалистам нашей коллегии подготовить мотивированный отзыв по иску, подтвердить возражения по делу ссылками на имеющиеся доказательства и представить суду убедительные пояснения, почему именно в данном конкретном случае выплаченная сверх установленного трудовым договором оклада заработная плата не может быть признана ущербом и взыскана с бывшего генерального директора.

Суды первой и апелляционной инстанции согласились с возражениями, представленными нашими адвокатами, и отказали в иске в полном объеме, обобщив все возражения ответчика следующим доводом об отказе в иске: «в материалах дела отсутствуют и суду не представлены истцом доказательства, подтверждающие наличие убытков по факту, размеру, через нормы действующего законодательства в контексте функций исполнительного органа, прописанных, в том числе, Обществом заявителя».

Таким образом, необходимо помнить, что наличие правовой позиции по делу (что было у истца в рассматриваемом споре) не всегда означает автоматическое получение положительного решения. Для получения положительного решения необходимо выполнить большую работу по сбору доказательств и их представлению суду. Иначе другая сторона (как ответчик в данном споре, благодаря умениям наших адвокатов), указав суду на Ваши же ошибки, сможет получить решение в свою пользу, даже если по существу она неправа. 

Вернуться в раздел "Судебная практика"

© 2001–2017 — Центральная коллегия адвокатов

Телефоны: +7 495 961-71-95, +7 499 393-32-05

Москва, площадь Тверская Застава, дом 3, офис 342 (приемная)

Разработка и продвижение Студия.ру

 

Перезвоните мне

Пожалуйста, заполните краткую контактную информацию,
и наши сотрудники обязательно свяжутся с Вами. Все поля обязательны для заполнения

Имя

Телефон

+7

Комментарий

Время звонка

 

По телефону даются бесплатные экспресс консультации следующего содержания:

  • о порядке обращения в суды, включая арбитражные;
  • краткие консультации по неотложным вопросам по уголовным, гражданским и арбитражным судебным делам;
  • о порядке обращениях по пересмотру судебных решений и приговоров (апелляция, кассация, надзор);
  • о порядке заключения соглашений и договоров на оказание правовой помощи гражданам и юридическим лицам;
  • по вопросам подбора специалистов коллегии по конкретным категориям гражданских, уголовных, арбитражных и административных дел.

+7 495 961-71-95

+7 499 393-32-05

При необходимости получения более подробных советов, мы пригласим вас в наш центральный офис.

Закрыть
Получить бесплатную консультацию

Мы получили Ваш запрос Оставьте свои контактные данные