Дело о выселении родственников, не проживавших в муниципальной квартире

В коллегию обратился наниматель квартиры по договору социального найма, в которой помимо него были зарегистрированы еще двое родственников. Данные родственники никогда в квартире не проживали, но наниматель опасался, что в ближайшее время они могут заявить свои права на квартиру и потребовать представления им возможности проживания на этой жилой площади. Кроме того, нанимателю приходилось оплачивать за непроживающих родственников коммунальные платежи, что составляло немалую сумму. Добровольно выписаться родственники отказывались, ссылаясь на желание сохранить московскую прописку.

Специалисты коллегии оценили возникшую ситуацию и обратились в суд с иском к данным родственникам о признании их не приобретшими право пользования жилой площадью.

В ходе судебного разбирательства наш жилищный адвокат с помощью свидетелей доказал, что ответчики фактически не проживали в квартире нанимателя, а следовательно в соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса РФ не приобрели права пользования данной квартирой, что является основанием для их выселения и снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Как и опасался наниматель, адвокат по жилищным делам другой стороны заявил встречный иск о вселении в квартиру нанимателя и обязании его не чинить препятствия родственникам в пользовании жилой площадью, ссылаясь на замену замка.

Кроме того, ответчики возражали и против признания их не приобретшими право пользования жилой площадью, ссылаясь на основной аргумент, который обычно выдвигается, когда возникают подобные жилищные споры, а именно, что они не могли проживать в квартире нанимателя по независящим от них причинам. Например, были несовершеннолетними и проживали с родителями по другому адресу. В нашем случае добавилось то, что сразу после совершеннолетия, оба были осуждены и находились в колонии, и только недавно освободились.

Данный аргументы был довольно весомый, поскольку нахождение в колонии признается уважительной причиной отсутствия на жилой площади. Но тем не менее, наши адвокаты по жилищным вопросам, представив убедительные возражения на данные доводы ответчиков и показав их правовую несостоятельность, добились признания ряда аргументов о невозможности проживания необоснованными.

Учитывая представленные адвокатами доказательства по данному делу, суд согласился, что родственники большую часть времени не проживали в спорной квартире без уважительных причин, и признал, что по данному делу не имеет значения, по каким причинам ответчики так и не смогли, несмотря на наличие регистрации (по ранее действовавшему законодательству – прописки), вселиться в квартиру.

Более полугода потребовалось суду, чтобы требования наших адвокатов были полностью удовлетворены, в иске о вселении было отказано. В конечном итоге по судебному решению данные родственники были сняты c регистрационного учета в квартире нанимателя.

Для нас подобные споры не такая уж и редкость. Они представляют собой определенную сложность с того момента, когда вторая сторона заявляет встречные исковые требования о нечинении препятствий. Это существенный момент в подобных делах, но он важен для другой стороны (ведь мы защищаем интересы обеих сторон). Если в суде будет доказано, что препятствия чинились, в вышеуказанном иске может быть отказано.

Выселение основания и порядок

Стоимость услуг адвоката в Москве

Вернуться в раздел "Судебная практика"