Дело о признании недействительным договора передачи жилого помещения

В коллегию обратился гражданин К. с просьбой оказать ему юридическую помощь в оспаривании договора приватизации, заключенного его родителями в отношении квартиры, в которой он был зарегистрирован, но в договор передачи включен не был в связи с тем, что в период приватизации являлся несовершеннолетним.

Коллегия подготовила исковое заявление и все иные документы, необходимые для обращения в суд с иском об оспаривании договора. Были истребованы в УФРС по г. Москве и Департаменте жилищного фонда и жилищной политики г. Москвы необходимые для рассмотрения исковых требований материалы.

В процессе судебного разбирательства представляющий интересы доверителя адвокат коллегии доказал факт проживания гражданина К. на спорной жилой площади в момент приватизации, опроверг доводы родителей гражданина К. и Департамента жилищного фонда и жилищной политики о законности невключения несовершеннолетнего в договор передачи (приватизации).

Ключевым в судебном споре стал вопрос о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с подобным иском. Но и здесь адвокат привел аргументированные доводы и представил доказательства, свидетельствующие о том, что иск подан в пределах срока исковой давности.

Суд, проанализировав все доводы сторон, указал, что гражданин К. не пропустил срок для оспаривания договора приватизации, заключенного в 1993г., и удовлетворил требования, признав за гражданином К. право собственности на долю в квартире, в приватизацию которой он не был включен.

Выселение основания и порядок

Адвокат взыскание алиментов

Вернуться в раздел "Судебная практика"