Дело о фабрикации документов, подтверждающих передачу строительного объекта

Арбитражные споры по одному из крупных строительных объектов в центре Москвы заключались в том, что заказчик злостно уклонялся от подписания одного из направленных ему актов, причем не потому, что были претензии к завершенной работе, а по другой выгодной для него причине. Мотивы отказа от подписания требовавшегося акта заказчик подрядчику устно сообщил (прямо сославшись на свои корыстные цели, которые должны были принести ему несколько миллионов долларов). Впоследствии, после возбуждения нами соответствующего арбитражного иска, ответчик заявил суду, что никакого акта он не получал. Предъявленный подрядчиком документ, подтверждавший получение заказчиком акта (о чем свидетельствовала подпись его сотрудника и соответствующий штамп), ответчик оспаривал, сообщив суду, что указанная запись о дате получения акта недействительна, поскольку данный сотрудник был уволен по собственному желанию накануне обозначенной даты. В суд были доставлены и заявление работника об увольнении, и приказ об увольнении (составленные, разумеется, задним числом), хотя указанный сотрудник продолжал находиться у ответчика на своем рабочем месте.

Более того, ответчик представил в арбитражный суд почтовые документы, в том числе почтовую квитанцию, из которых должно было следовать обратное, а именно, что это он направлял в адрес истца соответствующие требования представить вышеуказанный акт, то есть представлял доказательства, якобы опровергавшие доводы подрядчика.

Почтовые документы явились для арбитражного суда основными, бесспорными доказательствами, ставившими по сомнение обоснованность исковых требований.

Казалось бы, на этом все закончено. Почтовые документы на практике, как правило, редко оспариваются. Все-таки почта — учреждение государственное, а это святое! Увы, увы...

Для сведения читающих эти строки (советуем взять на заметку, поскольку это полезно знать): строгое по своей сути заказное почтовое отправление ответчика оказалось полностью фиктивным. То есть, оно действительно исходило от почты, но было сфальсифицировано ее сотрудницей задним числом по заказу ответчика, разумеется, за соответствующую мзду. В наших госучреждениях это не такая уж сложная проблема!

На наши запросы и после соответствующей проверки поступил ответ: подобное заказное почтовое отправление по книге регистрации почтовых отправлений не числится. При направлении нами заявления в РОВД о возбуждении уголовного дела нам сообщили, что информация о фальсификации данной конкретной почтой почтовых документов в данный территориальный РОВД уже поступали и ранее.

Одновременно нами был поставлен вопрос и о возбуждении уголовного дела по факту фальсификации доказательств ответчиком.

В последующем понадобилось несколько месяцев, чтобы проблемы истца были решены, но времени на это было затрачено значительно больше, чем требовалось бы при нормальном ходе событий.

И конечно же понадобились активность, упорство и профессионализм наших адвокатов, чтобы изобличить бессовестного ответчика, решившего обогатиться с использованием лжи и циничного отношения к добросовестному подрядчику.

Выселение основания и порядок

Адвокатские услуги в Москве

Вернуться в раздел "Судебная практика"