Апелляция, кассация, надзор. Работа адвоката в вышестоящих инстанциях


Данный вид адвокатской деятельности представляет собой довольно сложную задачу. Если в первой инстанции адвокат в уголовном деле спорил лишь с обвинением, а в гражданских и арбитражных процессах — только с противоположной стороной, то в вышестоящих инстанциях адвокат вступает в спор уже и с судом, принявшим, как представляется адвокату (осужденному, истцу, ответчику, потерпевшему), необоснованный, незаконный судебный акт.

Вышестоящие инстанции настроены на поддержание принятого нижестоящим судом соответствующего судебного акта. После того, как адвокатом или юристом представлены неопровержимые, убедительные доказательства, судебный акт будет отменен или изменен.

Как же все-таки обращаться в вышестоящие инстанции? Как оценить работу адвоката, принявшего поручение на обращение в вышестоящий суд?

Вышестоящие инстанции руководствуются только материалами судебного дела, поступившего из первой инстанции. Если на начальной судебной стадии не были представлены достаточные доказательства, то восполнить это бывает непросто, поскольку законодатель ограничивает их представление в вышестоящих инстанциях. Перед тем, как обжаловать судебный акт, обязательно проверить протокол судебного заседания по которому изучается обжалуемое дело. Очень важно содержание апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, их убедительность и аргументированность.

В любом споре имеются две стороны. Судебный акт, как правило, одну из сторон не удовлетворяет. Поэтому поток обращений в вышестоящую инстанцию чрезвычайно велик.

Жалобы, в которых присутствуют лишь общие фразы, эмоции, оскорбления другой стороны или произвольное изложение обстоятельств дела без доказательств, заведомо обречены на провал.

Недопустима ссылка адвоката или практикующего юриста на то, что жалоба составлена кратко, поскольку все остальное будет детально и подробно изложено непосредственно на заседании вышестоящей инстанции. Подобное мы рассматриваем как абсолютное невыполнение своих профессиональных обязанностей адвокатом или юристом. Вышестоящей инстанцией подробно изучаются материалы поступившего дела лишь одним докладчиком. Именно в этот период и анализируются доводы поступившей жалобы.

Особой аргументации и убедительности требует надзорная жалоба. По апелляционным и кассационным жалобам дело обязательно поступает в соответствующую инстанцию и проверяется в полном объеме.

Надзорные инстанции могут не проверять дело и не истребовать его из суда первой инстанции если жалоба не отличается убедительностью, бездоказательственна и не опровергает доводы, изложенные в обжалуемых судебных актах.

По ежегодным отчетам Высшего Арбитражного Суда РФ число удовлетворенных жалоб не достигает даже 10 % от общего числа поданных. Совершенно понятно, какой убедительной должна быть надзорная жалоба и какие грубые нарушения должны быть по делу допущены, чтобы высший судебный орган хотя бы заинтересовался ими и истребовал дело для проверки. Касается это и Верховного Суда РФ, рассматривающего таким же образом надзорные жалобы, поданные на решения и приговоры судов общей юрисдикции.

  

Вернуться в раздел "Полезная информация"